被动应对媒体舆论
媒体怎么说，我怎么应对，完全根据媒体舆论来回应，这种危机管理也是许多企业的典型误区。
应对舆论显然不是危机管理中管理舆论的主要目的，危机管理应该把侧重点放在引导舆论上，掌握舆论的发言权。
很多企业一出现危机，自己不愿、不敢也不知道怎么公布危机信息。而现在的一些媒体记者还很懒，根本不主动采访，网上查查资料，捕风捉影就长篇报道，然后媒体猜错了，他就出来说哪哪错了……
所以，企业要主动，一些核心媒体的记者不来找我，我要主动去找他们，告诉他们千万别瞎报道，告诉他们到底是怎么一回事。同时，也可以新闻发布的方式召集记者。
负面新闻都要删掉
负面新闻要不要删，要删，但也要看什么时候。
根据危机的特性，将危机管理按四个时段来划分，危机潜在期、危机突发期、危机恢复期、危机解决期。显然，只有在危机突发期将负面新闻删掉才有意义，因为突发期也即负面报道高发期，超早发现越早删除，影响也就越小。
但经常有企业会要求删掉几个月甚至几年前的负面报道，这种误区在企业中也普遍存在。说得难听点这是阉割企业的历史，没有历史的企业是不可能拥有品牌的。退一步讲，删掉这些负面报道根本删不掉人们的印象。
危机管理是要改变人们对企业看法，删掉那些负面能改变人们的看法吗？不能！
反过来说，如果危机管理没有能改变人们的负面看法，那也是失败的危机管理。
用某个理论管理危机
这并非贬低国内的某些所谓专家，既然得出一些理论，也必然有一些适用性。但适用性绝不意味着普遍性，尤其是危机管理，生搬硬套某些理论根本解决不了问题，反而可能加重危机。
比如，“喝牛奶对身体有益”句话很适用，如果某病人做完手术，让你送点东西，你绝不能因为“喝牛奶对身体有益”就送牛奶去，因为如果是做胃肠手术的话，是不能喝牛奶的！
危机管理就相当于一个企业“病”了，只有对诊下药才能药到病除。业界经常有企业发出感叹，本来是个小危机，让专家一搞却成大危机了……这就是因为生搬硬套某个理论的原因，尤其是“坦白事实，告诉真相”这种理论，请问什么叫事实？
领导/权威着急讲话
危机发生时，企业通常会想到专家、领导马上来澄清一下事实。但很多新闻也并非空穴来风，企业如果是以负责任的态度即便是假的，也当成真的处理，这样发现事实真像后反而会获得消费者认可。
所谓“言多必失”，领导/权威当然要一言九鼎，领导/权威如果着急发言，万一说错话则很难有回旋的空间，因为企业/权威本身就代表企业。而让新闻发言人来说，领导还可以出来说他并不代表企业。
即便马云、潘石屹这样的魅力领导，某些时候也该让新闻发言人来说，比如这一次捐款危机，马云的危机公关就比潘石屹高明的多。
不做正面形象恢复
危机结束了，危机管理是不是也结束了呢？不是的！
危机管理的真正目的是化危为机，最起码也要恢复企业形象。不做正面形象恢复，那危机管理工作只能算做了一半。危机让我们对企业产生的负面影响，除了有大量的报道存在于网络，还会有大量的报道存在于人们的脑海，危机的影响是持续存在的。
因此，做正面形象恢复，是消除危机的持续影响，如果不趁热打铁做正面宣传，给个正面说法，过几个月、过几年负面影响还将持续存在。
